【要闻】＂暗刷流量＂首案宣判 3万元刷出2800万游戏点击量

本篇文章2548字，读完约6分钟

原标题:除了“暗刷流量”的第一次判决审判中玄机层分包完成顾客要求流量便乘式暗刷外，“机刷”法官认为扰乱互联网产业秩序是不正当竞争。

用3万元刷了近3000万游戏的点击量，但刷完的量还没有收钱，所以引起了全国第一次的“暗刷流量”事件。 5月23日下午，此案在北京网络法院开庭审理，在名为“暗刷流量”的互联网界首次公开了秘密潜规则。

北京青年报直播栏《法学苑》将直播整个审判过程，中国人民大学助理教授熊丙万和游戏新媒体人板娘小薇请揭露网络游戏领域“暗刷流量”的潜在玄机。

事件

刷子流量小伙伴反目

点击量对帐公堂

常某介绍许某经人成为网民。 常某说，年9月，许某提出进行微信游戏app移动端ios的暗刷流量，双方在微信聊天中达成协议，约定经常向某人提供“暗刷流量资源”，每千次uv (独立来客)的单价从0.9元到1.1元。 双方确认了在第三者统计平台cnzz上统计流量。

有解释说，根据马某的要求寻找常某刷流量，而且要求常某也不需要刷，如果是真量的话。

年9月15日至10月8日，双方进行过三轮交易。 但是，从10月9日到10月23日，徐某对常某刷的约2800万uv表示怀疑，认为其中有40%的数据，掺假，同意支付对应的货款16293元。

常某认为许某应该以对应2800万uv的30743元支付，然后将许某诉北京房山法院索取剩余款，然后撤回到北京网络法院。

审问

层分包都是“真人”

坐广告车使流量变暗

在23日下午的审判中，双方分别叙述了暗刷流量的过程，明确了网络流量黑产的冰山一角。

据某诉讼代理人介绍，涉案的2800万点击量为15天，每天必须有100万以上的手机顾客点击才能实现。 常某本人也是中间商，为了完成这些量需要层分包。

“我下面有代理，把代码发给代理。 每个点击都是真正的人在点上。 ’总是说自己的代理商有下属代理商的微信群。 “链接是一系列代码，我的下一家制作吸引客户点击的照片。 ”。

在审判中，技术调查官季晓辉将经常提到的js暗刷流程称为“利用其他app和广告的点击量，在其中嵌入js暗刷点击，通过乘坐其他广告私家车来刷自己的游戏访问量，相关的顾客。 这个说法得到了诉讼当事人双方的同意。

暴露。

除了暗刷之外，还有“刷子”。

具体的方法不容易查明

但是，许先生说，涉案的点击量并不包括js暗刷，有可能存在用机器模拟客户的刷。

由于事件链接无效，双方也无法提供详细消息。 为了明确该事件中刷子流量的具体方法，法院对北京市通信管理局、北京市网信办公室、cnzz等多个机构进行了访问调查，多数情况下，在多个小网站和小app上挂上了暗锁，有可能得到了顾客的点击。

有人认为总是有人提供的“互联网暗刷服务”本身违反了法律的禁止规定，通过这种服务达成的服务合同应该被视为无效。

另外，许先生认为自己不是非常有暗刷流量服务的受益者，所以只是被马先生委托中介，不是这件事的合格被告。 法院依法新增马某为第三者，但马某无法拒绝法庭。 法院最终根据有关证据，将常某和许某分别认定为合格原、被告。

判决

双方的刷子流量合同无效

履行中利润收回了

北京网络法院经过审理认为网络产品的实际流量在一定程度上可以反映网络产品的受欢迎程度和质量的优劣状况。 因为这样，流量成为了互联网用户选择互联网产品的决定因素之一。 虚假的流量扭曲了互联网用户的决定机制。 缔约方通过作弊欺诈行为进行欺诈性点击，违反商业道德底线，违背诚信。 这种行为还侵犯社会公共利益，侵害不特定市场竞争者的利益，并欺骗和误解互联网用户选择不符合期望的互联网产品，侵害广大互联网用户的福利。

根据相关法律的规定，有损社会公共利益的合同无效。 合同必须违反社会公共利益，违反公序良俗，绝对无效。

另外，双方违反了虚假流量交易获利，每个人都不得通过违法行为获利的基本法律。 而且，考虑到该事件显示的技术多、杂、“刷流量”行为的隐蔽性和由此对社会公共利益的严重损害，有必要通过案例研究表明司法对这种行为的否定态度。 因此，法院对双方合同履行过程中的利益另行制定并收缴决定书。 然后将涉案其他违法行为的线索交给相关部门另行依法调查。

这个案件审判长、北京网络法院院长张雯在接受北青报记者采访时表示，暗中刷流量的行为对扰乱正常的网络产业秩序、真正致力于大众创业万人创新的人来说是不正当的竞争，是网络 进一步法院向相关行政部门发送司法建议，共同管理网络混乱，建设清洁的环境。

熊丙万认为，这件事将成为网络法治快速发展过程中值得研究的例子。 “法院和行政监督管理部门比较有效的联动，有助于公司公平参与市场竞争，履行社会责任。 ”。

这个事件的判决从法律层面对互联网行业通过违法的方法和技术手段提高网络阅览次数、数据交换量等行为敲响了警钟。 “我们发现，只要破坏正常的区域秩序，无论案例中是否软弱，都得不到法律的支持。 ”板娘薇琪说。

点评

数据伪造是领域的潜在规则

涉嫌欺诈客户。

中国人民大学副教授熊丙万说，在《法学苑》的直播期间，数据伪造是领域的潜在规则，在伪造过程中发生纠纷的情况下，很少选择诉诸法律的手段，这种现象一直被掩盖得很深。 现实中也很难认定这些数据是否具有真实性。

其实，无论是网上还是网上，或多或少都存在这样的“水军”，游戏新媒体的板娘路宣布，手机应用店的下载排行榜也有水分。

面对这个事件中游戏点击数据被暗刷的情况，板娘小薇介绍了正常的游戏广告发布流程，需要与游戏本身对应的广告素材，客户对广告本身感兴趣后点击，生成的数据实际上是有效的。

“在这个案例中双方都承认这个数据无效。 此点击与客户评价不一致，因此无法实际转换为客户。 ”板娘小薇说:“但是，他们对这个数据是否真实还有争议，这中间可能有机器刷的问题。”

年9月1日开始实施的“网络广告管理暂行方法”中，规定不得用欺诈的方法吸引用户点击广告复印件。 这种暗刷行为明显违反了规定。

另外，熊丙万认为数据暗刷也侵犯了顾客的权益。 一方面，商家被客户点击的行为诱惑而侵犯知情权，另一方面，通过数据伪造，给潜在客户带来商品受欢迎的错觉，也是对顾客的欺诈。

文/本报记者赵加琪

猛料越来越多了！ 欢迎扫描左边的二维码关注本信息的官方web消息( xinlang-xinwen )